Судебная практика СНТ

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года

Обращаем внимание: Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с 1 января 2019 года утратил силу в связи с изданием и вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
2 июля 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИ
НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ, ЗА 2010 — 2013 ГОД

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с 2010 по 2013 год.

Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях (о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки); дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

1. Вопросы применения процессуального права
2. Вопросы материального права

2.1. Вопросы принятия в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения
2.2. Вопросы уплаты членских взносов
2.3. Выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2.4. Общее имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2.5. Общее собрание членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
2.6. Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
2.9. Споры об определении границ земельных участков

При разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах), а к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам — нормы ГК РФ о товариществах собственников недвижимости*.

*Прим.: В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 3 ФЗ N 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам — о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 ГК РФ — 123.14 ГК РФ).

Пользование объектами инфраструктуры на территории посёлка

Здравствуйте Ирина.

Если Ваш участок расположен на территории СНТ, то в данной ситуации, необходимо обратиться к положениям законодательства регулирующего данный вопрос пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Т.е. заключение такого рода договора предусмотрено законом, между тем, по отдельным пунктам договора возможны разногласия, для чего необходимо проверить договор на соответствие действующему законодательству регулирующему данный вид правоотношений, если стороны не приходят к согласию, спор подлежит рассмотрению в суде, вот один из примеров судебной практики:

дело № 2-852/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июня 2013 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кургановой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СНТ «Зеленый бор» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.4 решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истица А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Зеленый бор» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.4 решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указано, что истица с 1995 г. является собственником земельного участка в СНТ «Зеленый бор» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно вышла из состава членов СНТ и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. При выходе, и по настоящее время, согласно ст. 8 п. 1 ст. 19 п. 9 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истиц не была ознакомлена с утвержденным общим собранием » порядком заключения договора» на пользование инфраструктурой и иного имущества общего пользования в СНТ » Зеленый бор». В нарушении указанного закона ст. 8 п. 2 истице, как садоводу индивидуалу, по настоящее время данный порядок не предоставлен для ознакомления. СНТ » Зеленый бор» по настоящее время никаких договоров в ее адрес не направляло. Истицей было направлено письмо о направлении договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложены ее 2 экземпляра договора № от ДД.ММ.ГГГГ » О пользовании объектами инфраструктуры общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке» на условиях оферты п. 5.7. договора. Ответа от СНТ » Зеленый бор» на представленный договор не поступило. В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования. В судебном заседании истица А. и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные, в последствии дополненные и уточненые исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика СНТ » Зеленый бор» и по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования не признала.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными сторонами проектами договоров о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений… В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.Истица является собственником земельного участка № площадью 635 кв.м в СНТ «Зеленый Бор» с 1995 г., с ДД.ММ.ГГГГ ведет хозяйство в индивидуальном порядке.СНТ «Зеленый Бор» зарегистрировано решением исполкома Пушкинского горсовета народных депутатов МО № от ДД.ММ.ГГГГРешением общего собрания СНТ «Зелены Бор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82) утвержден проект договора СНТ с гражданами ведущими свое хозяйство на его территории в индивидуальном порядке (п.4) С указанным пунктом принятого членами СНТ решения истица не согласна, оспаривает их по основаниям нарушения ее прав.Как пояснили стороны в судебном заседании, ежегодно на общем собрании членов СНТ утверждается приходно-расходная смета на год, согласно которой определяется размер платы за имущество для членов СНТ.Согласно решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-210), на нем утвержден отчет ревизионной комиссии за 2011 г. и смета хозяйственной деятельности на 2012 г., исходя из которой произведен расчет оплаты членских и целевых взносов из расчета за сотку, за освещение – с участка, водоснабжение – с сотки, итого: взносы на участках с водоснабжением — 962 руб., без воды – 770 руб., плюс 300 руб. с каждого участка (л.д.211).С учетом положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае поступления от гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предложение на заключение договора о пользовании инфраструктурой, СНТ обязано заключить договор на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ.Как установлено судом, Договор на пользование объектами инфраструктуры общего пользования между сторонами до настоящего времени не заключен в связи с возникшими разногласиями по его существенным условиям – цены договора и объему имущества, за пользование которым произведен расчет по договору.Истицей предложен проект договора приложением на л.д. 32-36.Из объяснений каждой из сторон следует, что их желание направленно на достижение одной и той же юридической цели – заключение Договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, однако они не достигли соглашения по условиям такого договора.Таким образом, фактически между сторонами заявлен спор о разрешении разногласий по условиям Договора, в связи с чем суд оценивает спор как передачу возникших разногласий на разрешение суда, с чем стороны согласны.В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом и иными актами, действующими на момент заключения договора. Из этих норм ГК РФ вытекает, что если условия для данного договора определены императивными нормами закона или иных правовых актов, то такие условия должны соответствовать им.Положения абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений и сами по себе, с учетом положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона, права истца не нарушают (Конституционный Суд РФ).Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае поступления от гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, предложение на заключение договора о пользовании инфраструктурой, СНТ обязано заключить договор на условиях и в порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ.С учетом изложенного, ссылка истицы на ограничение ее свободы на заключение договора навязыванием условий договора, предложенным СНТ, и принятия за основу предложенного ею проекта договора как первоначально направленную оферту суд находит несостоятельными, а исковые требования в части заключения договора в предложенной истицей редакции судом отклоняются.Оценив доводы сторон, представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст.1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу, что за основу договора, подлежащего заключению между сторонами, должен быть взят утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Зеленый Бор» от 24.04.2011 года проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.Выслушав доводы сторон по представленным разногласиям по указанному Договору, с учетом требований изложенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд полагает необходимым скорректировать некоторые пункты Договора, утвержденного в СНТ.Поскольку спорный Договор регулирует отношения по пользованию общим имуществом, п.2.4 договора по индивидуальным правоотношениям истицы по прямому договору с энергоснабжающей организацией подлежит исключению.Указание в этом пункте на оплату затрат СНТ на содержание общесетевого имущества так же является излишней, поскольку это охватывается п.2.1. Указание истицы, что исключению из договора подлежат объекты инфраструктуры, которыми она не намерена пользоваться, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и оздоровительные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).В пункте 1.3 представленного ответчиком проекта договора указано, на какие конкретно объекты инфраструктуры и имущество общего пользования заключается данный договор.Разграничить имущество общего пользовании Садоводческого некоммерческого товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным.Заключение договора направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.С учетом изложенного, судом не изменяется перечень объектов, образующих предмет договора (п.1.3 Договора).Вместе с тем, суд полагает необходимым скорректировать п. 3.7 договора в редакции: «Подписывая данный договор, Индивидуал подтверждает, что получает в пользование Имущество, отчет по состоянию и комплектности которого утвержден общим собранием», поскольку предложенная ответчиком формулировка в силу своего субъективного характера влечет за собой возникновение необоснованных споров между сторонами.С учетом доводов сторон об определении цены Договора, суд полагает необходимым установить, что неотъемлемой частью договора должно являться Приложение №1, текст которого заключается в изложении утвержденных решением общего собрания членов СНТ сметы расходов на период заключения договора и расчета цены договора.Указанное приложение подписывается сторонами ежегодно при пролонгации договора после утверждения очередным общим собранием членов СНТ сметы и размера оплаты по Договору.Решением общего собрания СНТ от 20.05.2012 г. (л.д.205-211) была утверждена смета, в соответствии с которой рассчитаны взносы членов СНТ (л.д.211).Все заявленные в смете расходы относятся к текущим затратам по реализации СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ.При определении условия спорного Договора за 2012 год в части размера оплаты истицей за пользование инфраструктурой Товарищества, суд учитывает доводы сторон об отсутствии на территории земельного участка истицы отведения от общего водопровода, об исключение из суммы платежа взноса в районный союз садоводов,. в связи с чем цена Договора составит 757 руб. с сотки плюс 300 руб.Установление размера оплаты на основании сметы расходов на предстоящий период не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку возможность планирования расходов на предстоящий период обеспечена включением нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (подпункты 4 и 10 пункта 3 статьи 22 Закона №66-ФЗ).В связи с изложенным все пункты Договора, содержащие ссылку на размер платы за пользование имуществом Товарищества, дополняются указанием на Приложение №, являющимся неотъемлемой частью данного Договора, ежегодно обновляемым при его пролонгации.Иные доводы сторон о размере цены Договора суд отклоняет. Определяя условия о расчетах по Договору, суд учитывает, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истицы в силу ст.8 Федерального Закона №166-ФЗ не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов этого Товарищества.Как следует из утвержденной общим собранием сметы СНТ, в расчет взносов включена оплата сотрудников СНТ (председателя, казначея, делопроизводителя и др.).В связи с этим принятое членами СНТ ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с садовода-индивидуала компенсации дополнительных затрат Товарищества на индивидуальное взаимодействие с ним в размере 3% противоречит указанной выше норме права, признается судом недействительным, не учитывается при определении размера цены Договора, заключаемого между СНТ и истицей.Доводы иска о необходимости определения по тексту Договора стоимости каждой инфраструктуры в отдельности суд отклоняет, поскольку неотъемлемой частью Договора, как установлено судом, является ежегодно обновляемое приложение №, в котором излагается смета СНТ с расшифровкой заявленных расходов.Несогласие истицы с размером и направлением утвержденных общим собранием расходов СНТ, суд находит необоснованным, так как из утвержденного решением общего собрания отчета правления СНТ следует, что все заявленные расходы обусловлены реализацией СНТ деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ, оценены осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, ревизионной комиссией, что согласуется со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Доводы истца о тяжелом материальном положении, незначительной стоимости садового дома, не являются основанием для снижения ей платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ в судебном порядке, поскольку соответствующее решение о предоставлении льгот по оплате лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, может быть принято только общим собранием членов СНТ, и в компетенцию суда данный вопрос не входит.В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.Доводы истицы о регулировании отношений сторон в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном токовании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А. к СНТ «Зеленый бор» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.4 решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Признать недействительным п.4 решения общего собрания членов СНТ «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, компенсации дополнительных затрат Товарищества на индивидуальное взаимодействие с ними в размере 3%, в остальной части п.4 оставить без изменения.
Утвердить редакцию, на условиях которой СНТ «Зеленый Бор» и А. подлежит заключению договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Покупатели участка или индивидуального жилого дома не обязаны сразу оплачивать взносы в ТСН: сам по себе факт приобретения недвижимости не делает их автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Он отметил, что право собирать с собственников плату возникает только в случае выполнения товариществами целого ряда прописанных в законах условий, а самовольно требовать деньги они права не имеют.

Суть дела

До высшей инстанции дошёл спор подмосковного ТСН, которое требовало взыскать деньги с собственницы двух земельных участков на его территории. Примечательно, что ответчица не являлась членом товарищества и, по сути, участками не пользовалась. Тем не менее истец решил, что раз собственница в течение двух лет не платила взносы за пользование общим имуществом, значит, имел место факт неосновательного обогащения. Также ТСН настаивало на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, а апелляция с его решением согласилась.

Суды сослались на нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с этим товариществом и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

ВС с такой позицией не согласился.

Товарищества и закон

Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если они находятся на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса), напоминает ВС.

При этом решение о создании товарищества принимается по соглашению всех собственников домов, указывает высшая инстанция.

«Из приведённых положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведённых выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры», — поясняет ВС.

Он напоминает, что закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия «общая граница земельных участков».

Но разъяснения по этому вопросу давал Минстрой в письме от 1 августа 2016 года №24192-0Д/04: под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

ВС также напомнил позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу: отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками (постановление от 10 ноября 2016 года №23-П).

«Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС.

Таким образом, государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры — инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д. — завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости, отмечает Верховный суд.

Закон позволяет ТСН представлять интересы собственников, но в таком случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

При этом, согласно нормам законодательства, в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества может находиться не только недвижимое, но и движимое имущество.

«Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования», — поясняет ВС.

Решение ВС

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора. Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Кроме того, нижестоящие инстанции не определили гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН или поручившее ему управление общим имуществом, не установили рамки территории этого сообщества и не установили объективные обстоятельства, позволяющие отнести определенные земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования заявителем такими объектами.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

При этом, по утверждению ответчика, ТСН было создано за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, его членами являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, которые позднее также между собой провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были, указал ВС.

Суды также не установили ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.

В отсутствие этих обстоятельств включение ответчика в члены товарищества и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе, считает ВС.

Кроме того, положения действовавшего на тот момент закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ в данном споре применению не подлежали, поскольку этот закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как стороны подобной деятельностью не занимались.

К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

ВС счёл, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Он отменил и решение, и определение и отправил дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Алиса Фокс

К исключительной компетенции общего собрания садоводческого и огороднического товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для граждан, которые не являются членами товарищества.

Если соответствующее решение общим собранием членов товарищества принято, и оно никем не оспорено в судебном порядке, то оплата взносов является обязанностью каждого члена товарищества.

По новому Федеральному закону «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» взносы членов товарищества могут быть двух видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Вступительные взносы с садоводческое и огородническое товарищество были отменены. Уплаченные до дня вступления в силу нового Федерального закона о ведении садоводства и огородничества вступительные взносы гражданам не возвращаются.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Уставом садоводческого или огороднического товарищества должны быть предусмотрены:

— порядок уплаты членских взносов на расчетный счет товарищества.

— периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц);

— срок внесения членских взносов.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Взносы — денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены Федеральным законом и уставом товарищества

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов установлена пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

В том случае, если член товарищества не исполняет обязанность по своевременной уплате взносов, то он может быть исключен из членов товарищества.

Задолженность по членским и целевым взносам, пени и судебные расходы могут быть взысканы с должников в судебном порядке.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Задолженность по членским и целевым взносам, пени и судебные расходы могут быть взысканы с должников в судебном порядке.

Контроль за своевременным внесением взносов, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы с граждан, которые не являются членами товарищества, относится к полномочиям правления.

Запомните:

  1. Размер и порядок уплаты членских и целевых взносов определяется решением общего собрания и уставом товарищества.
  2. Членские и целевые взносы должны платить все без исключения члены товарищества.
  3. Членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет товарищества.
  4. Размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.
  5. За несвоевременную уплату взносов могут исключить из членов товарищества, а долг взыскать через суд.

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Садоводческие и дачные объединения
Последние публикации в прессе (Все публикации)

  • Общий водопровод – за пределы участка

    6 Соток


  • Новый закон – новый устав

    6 Соток

  • «Соседи оттяпали кусок нашей земли. Что делать?»: решаем дачные споры

    Комсомольская правда

  • Верховный суд встал на защиту собственника, у которого хотели отобрать землю и дом

    Комсомольская правда

  • Как говорит закон: избрание председателя правления СНТ

    6 Соток